ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 2595/2014

18 марта 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Страховая группа «МСК» ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в интересах Андриянова ... к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Андриянова ... сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.... коп. половину из которых в размере ... рублей в пользу Андриянова ..., а половина суммы в размере ... рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Андриянова .... к ОАО «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между Андрияновым .... и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор в обеспечение выполнения Страхователем обязательств по возврату кредита (займа), выданного ОАО «Башэкономбанк» на основании Кредитного договора №№... от дата, где Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев. Также дата между Андрияновым .... и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен комбинированный договор №... ипотечного страхования сроком по дата. Объектом страхования по данному договору являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенных на первом этаже 9-этажного дома, стоимостью ... руб. и находящееся в собственности у Страхователя, переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора. дата Андриянову .... впервые была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №№.... дата Андриянов .... обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с сообщением о наступившем страховом случае в рамках Комбинированного договора ипотечного страхования, представив все необходимые документы. Согласно п.3.1.2 Комбинированного договора №... ипотечного страхования от дата инвалидность 1 и 2 группы является страховым случаем. В соответствии с п. 1.3. данного договора Страховщик обязуется за
обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового
случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет
погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. дата по факту нарушения своих прав Андриянов ... обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с требованием о выплате страхового возмещения согласно порядку, установленному Комбинированным договором №... ипотечного страхования, однако требования Андиянова ... остались без удовлетворения.

Региональная общественная организация защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан просила взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Андриянова ... сумму страхового возмещения в размере... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере 2 ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Страховая группа «МСК» ФИО6 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО «Страховая группа «МСК» ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан ФИО7, представителя Андриянова .... – ФИО15 ФИО14, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование -отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

дата в Единый реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в связи с его присоединением к ОАО «Страховая группа МСК», соответственно ответчиком по делу является ОАО «Страховая группа МСК».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ОАО ... и Андрияновым ..., ФИО2 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес (п.п. 1.4.1); страхование жизни и потери трудоспособности заёмщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.п. 1.4.2); страхование риска утрату и повреждения предмета залога - квартиры, расположенной по адресу:адрес, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.п. 1.4.3).

Установлено, что дата между Андрияновым ... и ЗАО ... заключен Комбинированный договор ипотечного страхования №№....

Согласно п. 1.3 данного договора страховщик обязуется при наступлении страхового случая за обусловленную плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, дата Андриянову .... впервые была установлена вторая группа инвалидности. Данный факт подтверждается Справкой серии МСЭ-2012 №№.... При повторном переосвидетельствовании дата. присвоенная вторая группа инвалидности подтвердилась Справкой серии МСЭ -2012 №....

То обстоятельство, что установление Андриянову .... впервые второй группы инвалидности является страховым случаем, ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.4.1 Комбинированного договора №... ипотечного страхования от дата страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, что на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей, из них: застрахованы по страхованию жизни на сумму ... рублей - Андриянов .... и на сумму ... рублей - ФИО2

Разрешая спор со ссылкой на вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан, заявленных в интересах Андриянова ...., о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Андриянова .... страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Андриянова ...., суд первой инстанции исходил из определенной п. 4.1 Комбинированного договора №... ипотечного страхования от дата страховой суммы, установленной в размере ссудной задолженности на момент заключения договора, в связи с чем счел подлежащим взысканию с ответчика в пользу Андриянова ... страховое возмещение в размере ... руб.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

Действительно, в силу п.4.1 Комбинированного договора №... ипотечного страхования от дата страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%.

На момент заключения договора страхования (дата) общая страховая сумма составляла ... руб., из которых Андриянов ... был застрахован на сумму ... руб. 74,17 % от общей страховой суммы), ФИО2 была застрахована на сумму ... руб. (25,83 % от общей страховой суммы).

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии Андриянов ... обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» дата г., при этом последним представлены документы: ксерокопия полиса, ксерокопия справки об установлении инвалидности.

Согласно представленной ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» справки № №... отдата, по состоянию на дата ссудная задолженность заёмщиков Андриянова ...., ФИО2 по кредитному договору № ... отдата составляла ... руб. ... коп.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая возмещению на основании заявления Андриянова ... о наступлении страхового случая (присвоение инвалидности 2 группы), составляет ... руб. ... коп. (74,17 % от суммы ... руб. ... коп.).

Вместе с тем, из существа поданной представителем ОАО «Страховая группа «МСК» ФИО6 апелляционной жалобы следует, что дата ОАО «Страховая группа «МСК» на основании страхового акта №... была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., следовательно, задолженность по выплате страхового возмещения составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб. ... коп.).

Как следует из справки ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» № №... от дата, ссудная задолженность заёмщиков Андриянова ...., ФИО2 по кредитному договору № ... от дата по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Андриянова .... подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб.... коп.). Денежная сумма в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО ... как выгодоприобретателя, в пользу которого заключен комбинированный договор ипотечного кредитования от дата г., в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от дата

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) по основаниям, предусмотренным статьями 28, 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п., п. 1, 5 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и )или) окончания выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком требований закона о сроке произведения страховой выплаты и прав истца как потребителя услуг по страхованию, с ответчика в пользу Андриянова .... в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

На основании изложенного, размер подлежащей взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Андриянова .... неустойки должен быть определен исходя из уплаченной страховой премии (страхование жизни заемщика кредита), размер которой за период с ... составляет ... руб. ... коп. (л.д. 24).

В силу п.п. 7.3.1., 7.3.2., 7.3.3. страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора, принять решение о выплате страхового возмещения в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания страхового акта Страховщиком; произвести выплату страхового возмещения в течение 3 (трех) рабочих дней после принятия положительного решения о выплате суммы страхового возмещения.

В нарушение установленных сроков ответчиком страховая выплата не произведена.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из взысканного с ответчика в пользу Андриянова .... страхового возмещения проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляют ... руб. исходя из следующего расчета: ... х 8.25/360 х 538, где ... руб. - сумма задолженности, 538 (дней) - период просрочки с дата по дата г., 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, Судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13, ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. из которых подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав ..., ... руб. ... коп. – в пользу Андриянова ...

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов решения обстоятельствам дела и требованиям норм материального права с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2013 года отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» сумму в размере ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности Андриянова ... по кредитному договору №№... от дата.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО15 ... сумму страхового возмещения в размере ... руб.... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав ..., ... руб. ... коп. в пользу Андриянова ....

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета ... государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.