Дело № 33-1593/2013 Справка: судья Власюк С.Я.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2013 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Нафикова И.А.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Мой Банк. Ипотека» Смирновой А.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Регионального общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан, действующей в интересах Тимергалиева И.Г. к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о взыскании комиссии за рассмотрение заявки по кредиту в размере ... руб., комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт ... и пункт ... кредитного договора № №... от ... года заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Тимергалиевым И.Г..

Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Тимергалиева И.Г. комиссию за рассмотрение заявки по кредиту в размере ... руб., комиссию за выдачу кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по направлению ответчику претензии в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Регионального общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб... коп.

Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав «Грамотный потребитель», действующая в интересах Тимергалиева И.Г., обратилась в суд с иском к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании условий договора недействительными, взыскании неправомерно полученных комиссий по взысканию процентов за пользование чужих денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ... года между Тимергалиевым И.Г. и ОАО «Мой Банк. Ипотека» заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил Тимергалиеву И.Г. кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев. Кроме того, по условиям кредитного договора истцом была уплачена комиссия за рассмотрение заявки по кредиту (оформление договора) в размере ... руб. и комиссия за выдачу кредита в размере ... руб., а всего за период с ... года по ... года Тимергалиев И.Г. выплатил Банку комиссию в размере ... руб. Считая эти условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству, истец просит признать их недействительными и применить последствия недействительности данной части договора: взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Тимергалиева И.Г. ... руб. - комиссию за рассмотрение заявки по кредиту, ... руб.- комиссию за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что проценты за пользование денежными средствами необоснованно взысканы, поскольку не установлена неправомерность их удержания. Также не подлежат взысканию судебные расходы на составление претензии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) Смирнову А.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ... года между Тимергалиевым И.Г. и ОАО «Мой Банк. Ипотека» заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил Тимергалиеву И.Г. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев.

Также установлено, что в соответствии с кредитным договором истцом была уплачена единовременная комиссия за рассмотрение заявки по кредиту (оформление договора) в размере ... руб. (п.... договора), комиссия за выдачу кредита в размере ... руб. (п.... договора).

Указанные пункты кредитного договора об уплате единовременной комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление договора) и уплате комиссии за выдачу кредита судом признаны недействительными, уплаченные суммы ... рублей и ... рублей взысканы с ответчика.

Доводов о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Указывая на неправомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., ответчик в апелляционной жалобе указывает, что до настоящего времени не известно, имело ли место нарушение прав, а также не учтено, что заемщиком требование исполнено добровольно.

Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере ... рублей и ... рублей получены банком неосновательно, в соответствии с пунктами кредитного договора, признанными недействительными, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом первой инстанции размере ... рублей ... копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... года Тимергалиев И.Г. и ООО «Мир права» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуги по составлению претензии о нарушении права потребителя, финансовых услуг и расчета незаконно удержанных комиссий и процентов за пользование ОАО «Мой Банк. Ипотека». Пунктом ... договора стоимость предоставляемых услуг установлена в ... рублей.

Актом о выполнении работ по договору оказания юридических услуг от ... года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№... от ... года подтверждается исполнение сторонами условий договора, произведение Тимергалиевым И.Г. оплаты указанных услуг ... рублей.

При таких данных доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ... рублей судебная коллегия считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного с соблюдением требований материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Мой Банк. Ипотека» Смирновой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: И.А. Нафиков

Г.Я. Турумтаева