ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13035/2014

г. Уфа 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в защиту потребителя Гизетдиновой Л.Б. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в интересах Гизетдиновой Л.Б. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Гизетдиновой Л.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под... % годовых, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства, а заемщик в свою очередь возвратить их и уплатить проценты. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита ... руб. было списано в безакцептном порядке со счета заемщика Гизетдиновой Л.Б. в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Указывает, что действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по удержанию данных денежных в качестве комиссии за присоединение к программе страхования противоречат статье 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку предоставленная услуга является навязанной. Так, выдача кредита была обусловлена обязательным условием о подключении к программе страхования, при этом заемщик оказался лишенным возможности оплатить комиссию собственными денежными средствами. Комиссия в размере ... руб. включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на эту сумму.

Просила взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Гизетдиновой Л.Б. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договор страхования, при этом договор не предусматривает возможность отказаться от услуг страхования в период действия кредитного договора. При этом, заемщик не отказался от выбора страховой компании, но и не выбрал конкретную страховую компанию, таким образом Банком самостоятельно была определена страховая компания. Включение в условия кредитного договора обязанности по заключению договора страхования является навязанной услугой.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что дата между Гизетдиновой Л.Б. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (сменившем наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 6).

В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил Гизетдиновой Л.Б. кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи.

Согласно пункту 4 договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, Гизетдинова Л.Б. обязана уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Так, дата со счета Гизетдиновой Л.Б. списана денежная сумма в размере ... руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что подключение к Программе страхования осуществлено по добровольному заявлению истца. Бланк заявления содержит графу для отказа от услуги. У заемщика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением его с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Таким образом, банк не обуславливал выдачу кредита обязательным присоединением к программе страхования.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела имеется подписанное истцом заявление от дата на подключение дополнительных услуг.

В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3, остальные пункты заявления (4 - 6) относятся к страхованию по банковской карте (л.д. 51).

Как следует из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключение договора.

Банк самостоятельно списал ... руб. со счета заемщика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на погашение комиссии за присоединение к программе страхования, при этом тариф за подключение к Программе 1 (ООО «Группа Ренессанс Страхование») по кредитному договору, составляющий 0,99% от суммы кредита за каждый месяц кредита, превышает тариф за подключение к Программе страхования 3 (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») - 0,6% от суммы кредита за каждый месяц кредита.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.

Довод жалобы о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование» с уплатой комиссии за это подключение в размере ... руб. при выданной сумме кредита ... руб. осуществлено без его добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Гизетдиновой Л.Б. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования является недействительным, как ущемляющий права потребителя.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, им не соответствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Гизетдиновой Л.Б. удержанных у него в качестве комиссии ... руб.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гизетдиновой Л.Б. компенсацию морального вреда, учитывая степень вины кредитной организации и обстоятельства причинения вреда, в размере ... руб.

дата КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) получена претензия истицы, которая оставлена без удовлетворения. Заявленный истцом период просрочки составил ... дней с дата по дата.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу Гизетдиновой Л.Б. неустойка, не превышающая размер комиссии ... руб. (... руб. х 3% х ... дней = ... руб.), предусмотренная пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за услугу денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о применении двух мер ответственности, подлежит применению специальная норма - статья 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу Гизетдиновой Л.Б. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Гизетдиновой Л.Б. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ((... руб. (комиссия за присоединение к программе страхования) + ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) * 25%)).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что дата между Гизетдиновой Л.Б. и ООО «...» заключен договор оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу, ею уплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 12-13).

Исходя из объема выполненной работы представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ((... руб. (требования имущественного характера) + ... руб. (требования неимущественного характера)).

С учетом изложенного, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан в интересах Гизетдиновой Л.Б. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Гизетдиновой Л.Б. комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Председательствующий О.Ф.Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова