Дело 2-63/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

             19 января 2015 ода                                                                       г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан, действующей в интересах Крайнев И.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры),

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Крайнев И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» и Крайнев И.М., был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.1.1. договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» двухкомнатную квартиру со строительным номером 43,ориентировочной полощадью-56,51 кв.м., в том числе площадью 30,49 кв. м., расположенную на № этаже, а «Дольщик» обязуется уплатить «Застройщику» 2034360,00 рублей и принять указанную квартиру в собственность. Обязательство по оплате, предусмотренные п.п.2.1. Договора Крайнев И.М. исполнил в полном объеме. Ответчик в соответствии с п. 3.3. Договора обязался в срок не позднееДД.ММ.ГГГГг. ввести в эксплуатацию и передать истцу по акту приема – передачи готовый объект долевого строительства – Квартиру. Однако ответчик данное обязательство не выполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 303221 рублей, понесенные убытки в размере 17985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу Крайнев И.М., половину из которой перечислить в пользу Крайнев И.М., вторую половину – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Грамотный потребитель» РБ Иманова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что имеются особые обстоятельства (исключительный случай), при которых возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, просил снизить неустойку до 25000 руб. Ответчик исходил из того, что нарушение сроков сдачи, предусмотренных п.3.3. Договора долевого участия, явились следствием обстоятельств, которые возникли не по вине Ответчика и которые Ответчик не мог предвидеть и предотвратить в сроки, предусмотренные договором.

Истец Крайнев И.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Крайнев И.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя РООЗПП «Грамотный потребитель» РБ, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» и Крайнев И.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.1.1. договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» двухкомнатную квартиру со строительным номером 43,ориентировочной полощадью-56,51 кв.м., в том числе жилой площадью 30,49 кв. м., расположенную на №этаже, а «Дольщик» обязуется уплатить «Застройщик» обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п.2.1. Договора «Дольщик» уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора, и оплаты услуг «Застройщика» за счет собственных и кредитных средств в сумме 2034360,00 рублей.

Обязательства по оплате, предусмотренные п. п. 2.1. Договора, Истец исполнил в полном объеме в соответствии с порядком расчета, предусмотренным п. п. 2.2.1. и 2.2.2. Договора, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2012г. на сумму 2034360 рублей.

Ответчик в соответствии с п. 3.3. Договора обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ввести в эксплуатацию и передать истцу по акту приема – передачи готовый объект долевого строительства – Квартиру.

Судом установлено, что на момент подачи иска квартира ответчиком истцу не сдана.

По факту нарушения своих прав истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но в установленный законом 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок не выполнены.

Согласно расчету истца, период просрочки следует считать с 01.03.2014г. (день, следующий за последним днем срока передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

2034360(сумма договора) *2/300*0,0825* 271(день)= 303221 рублей.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в связи нарушением обязательства передачи объекта, в пользу истца Крайнев И.М. в размере 180000,00 рублей.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки до 25000 руб. Однако с таким существенным уменьшением размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд согласиться не может, поскольку указанная неустойка является экономической мерой воздействия в отношении продавцов и производителей, поэтому она не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что для приобретения квартиры по договору участия в долевом строительствеКрайнев И.М. обратился в Банк ВТБ-24(ЗАО), где ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № №. Размер кредита составил 1199000,00 рублей

Согласно пункта 4.1. указанного кредитного договора « за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

«4.1.1. 13(тринадцать) процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки;

4.1.2 11 (одиннадцать) процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита».

Уменьшение процентной ставки по кредиту обусловлено предоставлением заемщиками в числе прочих документов свидетельства о государственной регистрации права собственности, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки квартиры, и/или выписки Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним отметкой о наличии обременения в виде залога(ипотеки) в пользу кредитора, и /или договора об ипотеке, соответствующего требованиям законодательства и подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу кредитора.

Нарушение ответчиком срока передачи квартиры повлекло за собой задержку исполнения Крайнев И.М. обязательств по передаче в банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указанного документа, что соответственно привело к убыткам в виде уплаты повышенных процентов.

Разница в переплате составила 2% годовых. Исходя из суммы кредита 1199000, рублей, продолжительности просрочки 271 день (9 месяцев), размер переплаченных процентов кредиту составляет: 1199000 рублей?2% годовых:12 месяцев ? 9 месяцев =17985 рублей. Иных расчетов стороны в суд не представили.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

Таким образом, суд считает что, с ответчика в пользу Крайнев И.М. подлежат взысканию убытки в размере 17985 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая изложенное, в силу приведенных положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Крайнев И.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ( 180000 руб. + 17985 руб. + 3000 руб.) /2 =100492,50 рублей, из которых: Крайнев И.М. – 50246,25 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан – 50 246,25рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5159,7 рублей за требования имущественного характера и 200 руб. за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, всего 5359,70 руб.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан, действующей в интересах Крайнев И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства(квартиры) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» в пользу Крайнев И.М. неустойку в размере 180000,00 рублей, убытки в размере 17985,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» в пользу Крайнев И.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 246,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 246,25 рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» государственную пошлину в размере 5359,70 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 23.01.2014 г.

Судья А.В. Салишева